Atommüll-Lösung von Eric Hoyer

Details

Geschrieben von: Eric Hoyer

Kategorie: Atommüll-Lösung von Eric Hoyer

Veröffentlicht: 11. August 2024

Zugriffe: 291

• Atommüll-Lösung von Eric Hoyer

 

Atommüll-Lösung von Eric Hoyer 

 

11.08.2024   755   731

 

Hierzu gibt es mehrere Beiträge, die etwas anderen Inhalt und Erklärungen haben können.

 

Bitte beachten Sie meinen Erfindungen und Verfahren und dem Umbau von Atomkraftwerken,

die ich kostengünstig zu Wasserstoffzentren mit überwiegend Solarsystemen-Hoyer mit Parabolspiegelheizungen-Hoyer a 7 m davon 100 pro AKW, umbaue und bis zu 15 Jahre den Rückbau verkürze und pro AKW ca. 1,5 bis 4 Milliarden Euro einspare.

Feststoffspeicher-Hoyer pro Atomkraftwerk können min. 200.000 Tonnen Feststoffe auch im Wechsel mit leicht bis mittel - radioaktiven Materials, was dort schon zu vielen tausenden Tonnen lagert (siehe Bericht unten). 

So kommen in einem AKW 100 Parabolspiegel und bei 17 AKWs min. 1.500, plus 200.000 Tonnen Feststoffspeicher zusammen. Damit kann in den Feststoffspeichern im Wechsel entsprechend der Strahlung locker 98 % des dort lagernden Materials - 300.000 Tonnen eingefügt werden. Also ca. jeder 11. m³ ist nur belastet.

Bei 300.000 m³ (siehe Beitrag unten)  können in allen 17 Atomkraftwerken, - 3,4 Millionen Feststoffe, die umgebaut werden nach Eric Hoyer und so können alle 300.000 m³ im Wechsel, mit neutralen Materialien, Feststoffe eingelagert werden, außer flüssige Stoffe! 

Dies bedeutet, die gesamte Endlagerung für die diese Stoffe von leicht und mittel strahlendem Material, ist durch Eric Hoyer gefunden. 

In allen 17 AKWs habe ich 3.400.000 m³ Feststoffe zur Verfügung. Dies bedeutet,

jeder elfte m³ ist  etwas radioaktiv und wird mit den Feststoffen in die Feststoffspeicher eingelagert.

Hier habe ich in meinen anderen Beiträgen auf die Möglichkeit von Hitze, die immer in

Höhe von ca. 900 °C in den Feststoffspeichern herrscht, kann evtl. die Radioaktivität früher sich abbauen, so meine ich Eric Hoyer. Aber ob dies dann so ist, können Studien leicht im Atomkraftwerk durchgeführt werden, weil alles zum Studium dort vorhanden ist, egal ob Hitze oder Kälte, alles günstig. 

Eric Hoyer

11.08.2024, 15:25 h B, 15:40 h 

---------------------------------------------------------------------------------------

Aktueller Bestand

 

Mehr als 130.000 Kubikmeter schwach- und mittelradioaktive Abfälle lagern heute (Stichtag: 31.12.2022) bereits in Zwischenlagern in ganz Deutschland. Ein Großteil ist bereits endlagergerecht verarbeitet und verpackt, aber nur ein kleiner Teil hat bereits die Prüfverfahren für die Endlagerung durchlaufen. Darüber hinaus stehen in deutschen Zwischenlagern mehrere hundert Zwischenlagerbehälter (Castoren) mit hochradioaktiven Abfällen.

Bis zum Ende des Jahres 2016 (Berechnungsgrundlage) sind in Deutschland rund 15.000 Tonnen Schwermetall (Uran und Plutonium) in Form von abgebrannten Brennelementen aus Leistungsreaktoren angefallen. Hierin enthalten sind Brennelemente aus noch in Betrieb befindlichen und aus abgeschalteten und teilweise stillgelegten Kernkraftwerken. Davon hatte die Bundesrepublik Deutschland rund 6.500 Tonnen zur Aufarbeitung nach Frankreich und Großbritannien gegeben.

Zudem sind rund 190 Tonnen ausgedienter Brennelemente aus Versuchs- und Demonstrationsreaktoren angefallen, die überwiegend in die Wiederaufarbeitung gingen. Die nach der Aufarbeitung weiter verwendbaren Materialien sind für neue Brennstäbe verwendet worden. Die radioaktiven Abfälle, die bei der Produktion der sogenannten Mischoxid-Brennelemente aus der Wiederaufarbeitung angefallen sind, wurden nach Deutschland zurückgebracht oder werden noch zurückgebracht.

In Deutschland sind spezielle Behälter für die unterschiedlichen Abfälle entwickelt, geprüft und zugelassen worden. Die hochradioaktiven Stoffe, die zudem stark wärmeentwickelnd sind, können in Castor-Behältern transportiert und zwischengelagert werden. Für geringer strahlende Abfälle mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung werden andere Behälter benutzt.

 

Bis radioaktive Abfälle endgelagert werden können, müssen sie sicher zwischengelagert werden. © KTE Karlsruhe

Prognose

 

Bereits heute lagern in Zwischenlagern in ganz Deutschland zahlreiche Abfälle, die endgelagert werden müssen.

 

Die Größenordnung der insgesamt anfallenden radioaktiven Abfälle lässt sich gut prognostizieren. Fachleute erwarten bis zum Jahr 2080 rund 10.500 Tonnen hochradioaktiver Abfälle aus Brennelementen. Das später in einem Endlager einzulagernde Volumen ist abhängig vom Behälterkonzept, welches an das Endlagergestein eines zukünftigen Endlagerstandorts angepasst werden muss. Berechnungen der Vergangenheit gingen von einem Volumen von rund 27.000 Kubikmetern hochradioaktiver Abfälle aus. Andere Behälterkonzepte können zukünftig zu anderen Angaben führen.

Das Aufkommen an schwach- und mittelradioaktiven Abfällen steigt beim anstehenden Rückbau der Kernkraftwerke zunächst stark an. Zu den heute rund 130.000 Kubikmetern kommen bis zum Jahr 2060 noch einmal rund 170.000 Kubikmeter hinzu. Diese rund 300.000 Kubikmeter sollen später im Endlager Konrad eingelagert werden.

Das Volumen der Abfälle aus der Anreicherung von Uran und aus der Rückholung radioaktiver Abfälle aus der Schachtanlage Asse kann nur geschätzt werden. Hier werden derzeit Annahmen getroffen, die das maximal zu erwartende Volumen erfassen sollen. Für die Abfälle aus der Asse hat die Bundesrepublik in ihrem Nationalen Entsorgungsprogramm eine Größenordnung von bis zu 220.000 Kubikmetern ausgewiesen. Für die Rückstände aus der Urananreicherung sind es 100.000 Kubikmeter. Wenn möglich, soll für diese Abfälle im Rahmen der Standortsuche für ein Endlager für insbesondere Wärme entwickelnde radioaktive Abfälle ein Endlagerstandort gefunden werden. In der zweiten Hälfe des Jahrhunderts fallen dann nur noch kleine Mengen an radioaktiven Abfallstoffen an.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Kugelsteuerungsanlage-Hoyer für neuen Typ Heizung bietet Zusammenarbeit an Kugelhersteller weltweit

Details

Geschrieben von: Eric Hoyer

Kategorie: Kugelsteuerungsanlage-Hoyer für neuen Typ Heizung bietet Zusammenarbeit an Kugelhersteller weltweit

Veröffentlicht: 14. August 2024

Zugriffe: 280

• Kugelsteuerungsanlage-Hoyer für neuen Typ Heizung bietet Zusammenarbeit an Kugelhersteller weltweit

 

Kugelsteuerungsanlage-Hoyer für neuen Typ Heizung

bietet Zusammenarbeit an Kugelhersteller weltweit

 

Eric Hoyer

Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein.

Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein.

05282 7719492

14.08.2024,

 

 

Sehr geehrte Damen und Herren,

Sie als Kugelhersteller haben die Möglichkeit, bei meinem neuen Heizungssystem-Hoyer eine

entscheidende Rolle zu übernehmen, indem Sie die Herstellung von Kugeln weltweit vorantreiben.

Darüber hinaus biete ich Ihnen Lösungen zur Einsparung von Energie bei der Produktion dieser

Kugeln an. Meine Anfrage zur Zusammenarbeit bezieht sich insbesondere auf die Herstellung von

Kugeln in unterschiedlichen Größen für das innovative Kugelheizsystem-Hoyer, das global zum

Einsatz kommen wird.

Die Energiewende 2024 stellt sowohl technisch als auch politisch immense Herausforderungen dar,

die ich durch meine Erfindungen und Verfahren in großem Umfang gelöst habe. Diese Lösungen reichen

von erheblichen Energieeinsparungen bis hin zu einem neuartigen Heizungstyp und der effizienten

Zwischenspeicherung von Strom und Energie in Feststoffen, dank deren deutlich höherer Wärmeleitfähigkeit.

In den vergangenen fünf Jahren habe ich intensiv an einem umfassenden Werk von Erfindungen und Verfahren

geforscht und entwickelt, die im Kontext der Energiewende von erheblicher Bedeutung sein werden.

Besonders hervorzuheben sind dabei meine Solarsysteme-Hoyer,

die durch ihre innovative Technik und Effizienz das Potenzial haben, Heizsysteme nicht nur in Deutschland,

sondern weltweit zu revolutionieren.

Ein zentrales Element meiner Entwicklungen ist die „Kugelheizung-Hoyer“, die ohne Wasserkreislauf arbeitet

und die herausragenden Vorteile der Wärmeleitfähigkeit von Feststoffen nutzt. Diese Technologie bietet eine

wesentlich höhere Effizienz als herkömmliche Systeme wie Wärmepumpen, die bis zu 90 % mehr Strom

verbrauchen. Die Kugelheizung-Hoyer, kombiniert mit anderen Innovationen wie der Parabolspiegelheizung-Hoyer,

der Kugelheizungssteuerung-Hoyer und dem Feststoffspeicher-Hoyer, bildet eine zentrale Einheit in meinen

Diagrammen und Grafiken, wie im Diagramm Nr. 1 dargestellt.

Besonders bedeutsam ist meine jüngste Optimierung, bei der ich das Kugellager 1 im Diagramm 1 über dem

heißesten Punkt des etwa 500 bis 900 °C heißen Feststoffspeichers platziert habe. Dies führte zu einer

Effizienzsteigerung von bis zu 70 % im Kreislauf der Anwendungen zwischen sofortiger Nutzung und

Zwischenspeicherung. Diese und weitere Innovationen meiner Solarsysteme-Hoyer

sind global führend und werden zu erheblichen Einsparungen bei Heizsystemen beitragen,

von Wohngebäuden bis hin zu umgebauten Atomkraftwerken, die zu Wasserstoffzentren umfunktioniert

werden und so bestehende Einrichtungen wie Turbinen und Stromnetze weiter nutzen können.

Der überschüssige Strom von etwa 30.000 Windkraftanlagen kann ebenso in den 17 Atomkraftwerken

gespeichert werden wie auch in den 7.000 dezentralen natürlichen Energiezentren-Hoyer.

Meine detaillierten Darstellungen in Diagrammen zeigen das Potenzial meiner Entwicklungen auf und

könnten Ihr Interesse wecken, da sie die Möglichkeit bieten, weltweite Aufträge in Milliardenhöhe für Kugeln

in unterschiedlichen Größen zu generieren.

Besonders interessant könnte für Sie auch die Weiterentwicklung der Kugelsteuerung sein, die ich als weiteren

Kooperationsbereich ansehe.

Für weitere Informationen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung, ebenso wie für die Umwandlung oder Optimierung

von Teilen meiner Erfindungen und Verfahren.

Ich wünsche Ihnen eine sonnige Zeit und freue mich auf eine mögliche Zusammenarbeit.

 

Eric Hoyer

Erfinder und Forscher

14.08.2024 B

 

 

 

 

Investitionsbanken fördern nicht tatsächlich  der Energiewende nachhaltige Projekte Feststellung von Eric Hoyer

Details

Geschrieben von: Eric Hoyer

Kategorie: Investitionsbanken fördern nicht tatsächlich  der Energiewende nachhaltige Projekte Feststellung von Eric Hoyer

Veröffentlicht: 16. August 2024

Zugriffe: 294

• Investitionsbanken fördern nicht tatsächlich  der Energiewende nachhaltige Projekte Feststellung von Eric Hoyer

 

Investitionsbanken fördern nicht tatsächlich 

der Energiewende nachhaltige Projekte Feststellung

von Eric Hoyer

 

16.08.2024      13.08.2024     08.08.2024     01.08.2024    08.07.2024   22.06.2024  1965   770    511    530     370   355   320   265

 

 

 

Mein Kommentar zu  Werner Hoyer, Werner Hoyer ist Präsident der Europäischen Investitionsbank. 

Zum Thema:  

Öffentliche Gelder für den richtigen Zweck

Guten Morgen,
was Sie schreiben, stimmt nicht, zurzeit gibt es nur meine Solarsysteme-Hoyer
die tatsächliche Grüne-Energie herstellen und kostengünstig anwenden. Hat nicht mal Fraunhofer!

Ein wesentlicher Vorteil ist, mein neuer Heizungstyp Wärmezentrum-Hoyer
der ohne Wasserkreislauf die Sonnenwärme über Parabolspiegelheizung-Hoyer nutzt,

globale Weltneuheit. Fraunhofer und Co. erhalten Milliarden, ich erhalte keinen Cent.

Wenn dies so weitergeht, werde ich Deutschland die Anwendung für meine Solarsysteme-Hoyer

untersagen oder zum  dreifachen Preis anbieten.

(alleine durch meine Erfindungen und Verfahren spart man Metalle z. B. Kupfer ca. 90 % und

Seltene-Erden - bestimmte Sorten -  global um 85 %! Stahl und Beton) Aber lesen Sie bitte meine Beiträge

die von Interesse für Sie sind.

https://power-shift.de/wp-content/uploads/2023/05/Factsheet_Metalle-fuer-die-Energiewende_web_230523.pdf

 

Mit der neuen Kugelheizung-Hoyer  und Solarsysteme-Hoyer wird die ganze

Grundsicherung gewährleistet, da ich mit Feststoffspeichern-Hoyer es erreiche. 

So kann grüner Wasserstoff ohne Ende damit herstellt werden, globale Weltneuheit.

Berechnungen in anderen Beiträgen, die von ChatGPT geprüft wurden.

 

Hier mal eine Berechnung von Eric Hoyer zum Thema Wasserstoff

Meine Erfindungen und Verfahren beachtet die wesentliche Wärmeleitfähigkeit 

die z. B. bei Feststoffen von (40  bis zu ca. 400-mal höher, schneller ist als bei

Wasser (0,6) Luft  (0,026). - bundesweit 2 Milliarden m³ Feststoffspeicher, Industrie

ebenfalls 2 Milliarden Tonnen Feststoffspeicher.

 

Wobei diese z. T. mit Hochofenschlacke, die noch ca. 1.450 °C, enthält,

sofort in den Feststoffspeicher-Hoyer verbracht wird.

(aus einer Tonne Schlacke aus den Hochöfen kann man ca. 10 kg Wasserstoff herstellen,

was dann bei 27. Mio. Tonnen Roheisen, an Tonne fallen 110 kg Schlacke an = 2.970.000.000 kg,

= 2.970.000.000 kg / 1.000 =  2.970.000 Tonnen Schlacke. Eine Tonne heiße Schlacke ist ca. vereinfacht.

500 kWh/t Energie. sind  bei 1.485.000.000 kWh. Damit lassen sich in Deutschland nur mit der

Schlacke-Energie 29.700.000 kg Wasserstoff herstellen, = 29.700 Tonnen Wasserstoff.

Damit können LKWs (Ein 40-Tonnen LKW braucht ungefähr 7 Kilogramm.  ) 4.242.857 LKW

100 Km fahren! (Januar 2024 waren in der Bundesrepublik rund 3,74 Millionen Lkw zugelassen und

damit etwa 2,7 Prozent mehr als im Vorjahr.)

Sicherlich wird es einige Konvertierungsverluste geben, aber diese können z. B. aus den Wasserstoffzentren-Hoyer

in den von mir umgebauten 17 Atomkraftwerken leicht ergänzt werden. Denn dort fallen auch die Stromverluste

als Nullstrom von den 30.000 Windkraftwerken an, die leicht in allen Feststoffspeichern in den 17 AKWs

Pro AKW min. 200.000 Tonnen Feststoffspeicher-Hoyer, sind ca. 3.4 Mio. Tonnen, dort Zwischengespeichert werden können.

Was ich in wesentlichen Studien von Fraunhofer gelesen habe ist, Sonnenwärme wäre in Deutschland nicht genug wirtschaftlich. Ich übertreffe deren Ergebnisse haushoch, und reduziere Strom und Energie weltweit, die bei mir bezahlbar bleiben .

Eric Hoyer

16.08.2024

-----------------------------------------------------------------------------------------------

(Pro Tonne Konverterstahl fallen etwa 110 kg Schlacke an.)

(13 Hochöfen in Deutschland stellen jährlich rund 27 Millionen Tonnen Roheisen her,

mit denen rund 70 Prozent des deutschen Stahls erzeugt werden)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Somit

(Siehe auch meine anderen Beiträge dazu, dort mit Berechnungen)

Hierbei geht es um ein gesamtes Energiewende-Projekt-Hoyer  von Renteneinbindung der Bürger

bis natürliche-dezentrale Energiezentren-Hoyer bis zum Umbau von

Atomkraftwerken nach Eric Hoyer zu Wasserstoffzentren.

von. 7.000 Bypasskraftwerken hinter vorhandenen Stahlspundwänden für Flüsse und große Bäche

mit der Hoyer-Turbine, eigene Erfindung, Weltneuheit von der Art und den Kosten.

Da ich bisher keine Hilfe bei den Berechnungen erhalten habe, besonders um

diese prüfen zu können, habe ich ChatGPT und Data Analyst bemüht diese

nachzuprüfen.

In ca. 140 Beiträgen ist alles erklärt. Diese Bereiche der Energiewende decken sogar den Umbau

von Atomkraftwerken  mit ein - sehr interessant, weil Stromnetze schon vorhanden und Anlagen

weiter benutzt werden können. In die Feststoffspeicher kann im Wechsel kontaminiertes Material,

Schichtweise den Feststoffspeicher bilden. - Siehe meine anderen Beiträge, die diese befürworten.

Es können hundert Milliarden an dem Umbau eingespart werden. Ich gehe vorerst von ca. 30 bis

50 Milliarden aus. Dies ist z. B. der Betrag an Einsparungen, der dann nicht ausgegeben werden muss,

und somit alles günstiger wird, besonders Rückbauarbeiten einfacher und 10 Jahre früher fertig und

der Wasserstoff kann dann in umgebauten Atomkraftwerk nach System-Hoyer ohne Ende

hergestellt werden.

Hierzu umfangreiche Berechnungen, die ich prüfen ließ.

Eric Hoyer

Diagramme meiner Erfindungen und Verfahren für ein gesamtes Energiewende-Projekt

Natürliche-Energiezentren-Hoyer

Eric Hoyer

Erfinder und Forscher

 

 

 

 

 

 

 

 

Wärmepumpen sich keine nachhaltige Technik

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Hier die Unterhaltung und Gegenberechnung von ChatGPT

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

 

Guten Morgen! Habe ich mich irgendwo bei diesen Berechnungen geirrt?                      

Hier mal eine Berechnung von Eric Hoyer zum Thema Wasserstoff

Meine Erfindungen und Verfahren beachtet die wesentliche Wärmeleitfähigkeit 

die z. B. bei Feststoffen von (40  bis zu ca. 400-mal höher, schneller ist als bei

Wasser (0,6) Luft  (0,026). - bundesweit 2 Milliarden m³ Feststoffspeicher, Industrie

ebenfalls 2 Milliarden Tonnen Feststoffspeicher.

 

Wobei diese z. T. mit Hochofenschlacke, die noch ca. 1.450 °C, enthält,

sofort in den Feststoffspeicher-Hoyer verbracht wird.

(aus einer Tonne Schlacke aus den Hochöfen kann man ca. 10 kg Wasserstoff herstellen,

was dann bei 27. Mio. Tonnen Roheisen, an Tonne fallen 110 kg Schlacke an = 2.970.000.000 kg,

= 2.970.000.000 kg / 1.000 =  2.970.000 Tonnen Schlacke. Eine Tonne heiße Schlacke ist ca. vereinfacht.

500 kWh/t Energie. sind  bei 1.485.000.000 kWh. Damit lassen sich in Deutschland nur mit der

Schlacke-Energie 29.700.000 kg Wasserstoff herstellen, = 29.700 Tonnen Wasserstoff.

Damit können LKWs (Ein 40-Tonnen LKW braucht ungefähr 7 Kilogramm.  ) 4.242.857 LKW

100 Km fahren! (Januar 2024 waren in der Bundesrepublik rund 3,74 Millionen Lkw zugelassen und

damit etwa 2,7 Prozent mehr als im Vorjahr.)

Sicherlich wird es einige Konvertierungsverluste geben, aber diese können z. B. aus den Wasserstoffzentren-Hoyer

in den von mir umgebauten 17 Atomkraftwerken leicht ergänzt werden. Denn dort fallen auch die Stromverluste

als Nullstrom von den 30.000 Windkraftwerken an, die leicht in allen Feststoffspeichern in den 17 AKWs

Pro AKW min. 200.000 Tonnen Feststoffspeicher-Hoyer, sind ca. 3.4 Mio. Tonnen, dort Zwischengespeichert werden können.

Was ich in wesentlichen Studien von Fraunhofer gelesen habe ist, Sonnenwärme wäre in Deutschland nicht genug wirtschaftlich. Ich übertreffe deren Ergebnisse haushoch, und reduziere Strom und Energie weltweit, die bei mir bezahlbar bleiben .

Eric Hoyer

16.08.2024

-----------------------------------------------------------------------------------------------

(Pro Tonne Konverterstahl fallen etwa 110 kg Schlacke an.) 

(13 Hochöfen in Deutschland stellen jährlich rund 27 Millionen Tonnen Roheisen her, 

mit denen rund 70 Prozent des deutschen Stahls erzeugt werden)                                              Vielen Dank!  Eric Hoyer, 16.08.2024

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------

Guten Morgen! Ich schaue mir Ihre Berechnungen an und überprüfe die einzelnen Schritte auf mögliche Fehler oder Ungenauigkeiten.

1. Schlackenmenge und Wasserstoffproduktion:

• Ausgangswert: 27 Millionen Tonnen Roheisen.
• Schlackeproduktion: 110 kg Schlacke pro Tonne Roheisen.
  • $27\text{Mio. t}\times 110\text{kg/t}=\mathrm{2.970.000.000}\text{kg}\text{Schlacke}$.
  • Das ergibt $\mathrm{2.970.000}\text{Tonnen Schlacke}$ – das scheint korrekt zu sein.

2. Energieinhalt der Schlacke:

• Annahme: 500 kWh pro Tonne Schlacke.
  • $\mathrm{2.970.000}\text{t}\times 500\text{kWh/t}=\mathrm{1.485.000.000}\text{kWh}$.
  • Auch dieser Schritt scheint korrekt zu sein.

3. Wasserstoffproduktion aus Schlackeenergie:

• Annahme: Aus 10 kg Schlacke kann 1 kg Wasserstoff gewonnen werden.
  • Damit müsste sich aus 2.970.000 Tonnen Schlacke theoretisch $297.000\text{Tonnen Wasserstoff}$ gewinnen lassen.
  • Ihre Berechnung ergibt jedoch $29.700\text{Tonnen Wasserstoff}$, was bedeutet, dass hier entweder ein Fehler vorliegt oder eine andere Annahme bezüglich des Wirkungsgrades besteht, die nicht explizit erwähnt wurde.

4. Energiebedarf der LKWs:

• Annahme: Ein 40-Tonnen LKW benötigt 7 kg Wasserstoff für 100 km.
  • $29.700\text{Tonnen Wasserstoff}\times 1000\text{kg/t}=\mathrm{29.700.000}\text{kg Wasserstoff}$.
  • $\mathrm{29.700.000}\text{kg}/7\text{kg}=\mathrm{4.242.857}\text{LKWs, die 100 km fahren ko¨nnen}$.
  • Auch dieser Wert scheint korrekt zu sein.

Zusammenfassung: Die meisten Berechnungen scheinen korrekt zu sein. Es gibt jedoch einen möglichen Unstimmigkeitspunkt bei der Umrechnung von Schlackenmasse in Wasserstoffmasse (Punkt 3). Laut Ihrer Berechnung ergibt sich eine wesentlich geringere Menge an Wasserstoff, als man theoretisch erwarten würde. Möglicherweise haben Sie hier eine zusätzliche Annahme gemacht, die nicht explizit angegeben ist, z. B. ein Wirkungsgrad von etwa 10 %, was die Differenz erklären könnte.

Falls diese Annahme zutrifft, wäre alles korrekt, ansonsten könnte es sich um einen Fehler handeln. Es wäre hilfreich, diese Annahme zu klären.

 

----------------------------------------------------------

Sicherlich soll 1 Tonnen Schlacke 1450 °C , = ca. 500 kWh = 10 kg Wasserstoff ergeben. In dem Fall gehe ich von - 53 - auf nur 50 kWh für 1 kg für Wasserstoff aus. ist hier der Fehler?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vielen Dank für die Klarstellung! Wenn 1 Tonne Schlacke bei 1450 °C etwa 500 kWh Energie enthält und Sie annehmen, dass diese Energie ausreicht, um 10 kg Wasserstoff zu erzeugen, dann ergibt sich folgender Zusammenhang:

• Energiebedarf pro Kilogramm Wasserstoff: 500 kWh10 kg Wasserstoff=50 kWh/kg Wasserstoff\frac{500 \, \text{kWh}}{10 \, \text{kg Wasserstoff}} = 50 \, \text{kWh/kg Wasserstoff}10kg Wasserstoff500kWh​=50kWh/kg Wasserstoff

Dies entspricht Ihrer Annahme, dass 50 kWh benötigt werden, um 1 kg Wasserstoff zu produzieren.

Überprüfung der Gesamtberechnung:

1. Gesamte Energie aus Schlacke:

   $$\mathrm{2.970.000}\text{Tonnen Schlacke}\times 500\text{kWh/Tonne}=\mathrm{1.485.000.000}\text{kWh}$$

2. Gesamtmenge Wasserstoff:
   Wenn 50 kWh notwendig sind, um 1 kg Wasserstoff zu produzieren:

   1.485.000.000 kWh50 kWh/kg=29.700.000 kg Wasserstoff\frac{1.485.000.000 \, \text{kWh}}{50 \, \text{kWh/kg}} = 29.700.000 \, \text{kg Wasserstoff}50kWh/kg1.485.000.000kWh​=29.700.000kg Wasserstoff

   Dies entspricht genau den 29.700 Tonnen Wasserstoff, die Sie in Ihrer ursprünglichen Berechnung angegeben haben.

Fazit: Es scheint kein Fehler in Ihren Berechnungen zu bestehen. Die Annahme von 50 kWh pro kg Wasserstoff ist korrekt, und die resultierenden Zahlen stimmen mit Ihrer ursprünglichen Berechnung überein. Es gibt also keinen offensichtlichen Fehler, und die Berechnungen sind konsistent.

-------------------------------------------------------------------------

Sicherlich sind da Konvertierungsverluste, aber die werden durch die Herstellung von Wasserstoff in AKW, die in Wasserstoffzentren umgebaut werden, und dort ausgeglichen werden könnten und  nur einen groben Vergleich darstellen.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------