Home

Energieforschung hat kein Konzept

noch Technik die nachhaltig ist außer

Eric Hoyer seine natürlichen Solarsysteme

mit endloser Wasserstofferzeugung 

 

08.02.2024    21.12.2023    21.11.2023    16.11.2023   2815   2290 2341

Kurze Version

Hier ein Kurzbeitrag mit Diagrammen zur schnelleren Übersicht.

Hier geht es um wesentliche Einsparungen auf wirklich allen Gebieten,

der Energiewende, die eine natürliche-Energiewende es erforderlich machen.

 

Die Beachtung der superschnellen Wärmeleitfähigkeit ist das erste Gebot

da sonst alle nachfolgende Technik ein falsche und nicht nachhaltige ist.

 

Genau hier hat die Forschung völlig versagt und hat noch durch Fraunhofer

z. B. 360 S. Studie für Öl und Gas in 2018/19 erarbeitet.

Alles, was von der Forschungsanstalt von dort kommt, ist schlichtweg zu teuer und

treibt die Bürger und Gewerbe in Zukunftsängste und Verderben, mit dem Strom

und Energie-Rechnungen.

Damit alle erkennen, was dort läuft ist, es wird kein einziges Projekt für die

Sonnenwärme z. B. über Parabolspiegel für Häuser, Gewerbe, Gemeinden,

Städte noch für den Staat konzipiert, offenbar gibt es dort keine Sonnenwärme,

wie die Statistik de z. B. es reichlich für 2022 mit 2025 Sonnenstunden angibt,

diese kostenlose Wärme verpufft einfach so und TWh an Wärme gehen flöten.

 

Denen ist offensichtlich auch nicht bekannt, eine Parabolspiegelheizung-Hoyer,

mit einem Parabolspiegel von z. B. 3 m oder eine oder 40 erzeugen eine Energie,

die bis zu 8-mal höher ist als eine PV-Anlage gleich großer Fläche.-

(3 m. 2.300 °C, bei 7 Metern 3.300 °C).

 

Noch wesentlich gravierender ist es mit der Technik bestellt.

Eine Wärmepumpe hält ca. 10 - 15 Jahre und muss min. 5-mal im Leben eines

Bürgers neu gekauft werden, dies nennt man dann erneuerbare-Energie

- was vom Wort her sehr genau beschreibt, was damit gemeint ist.

Eine bessere Wortwahl kann keiner treffen, dies ist die mehr oder weniger die

beste Energiewende Bezeichnung für immer wieder bezahlen.

Sonst hat sich um die Energiewende kaum etwas Neues getan, lediglich

nicht nachhaltige Technik, die was Neues und Nachhaltiges sein soll, nutzt wieder

Wasser als Wärmeträger, Übermittler.

Offensichtlich hat die Politik und Forschung nicht richtig bei der Physikstunde

aufgepasst, denn Wasser ist ein sehr träger Wärmeleiter, mit ca. 0,6 und Luft

mit ca. 0,026 Wärmeleitfähigkeit!

Ein Politiker oder Wissenschaftler  soll mal dem einfachen Bürger erklären, warum ein 

Teelöffel, den man in die Tasse mit heißem Tee stellt, sofort in 2 Sekunden heiß ist und dann lass die erklären, warum Wasser genommen wird, was bis zu 60 Mal langsamer Wärme aufnimmt, eine Technik wählt, um zu heizen!

So einfach ist Technik zu erklären, dazu wird keine Seite mit Formeln benötigt!

Damit ist Wasser egal, was da vorgeschaltet wird an Strom oder Energie und welche

Technik z. B. Wärmepumpe, gegenüber meiner neuen Feststoffheizung, - Weltneuheit - 

ohne Wasserkreislauf dem Wärmezentrum-Hoyer, um min. 70 % bis 90 % im

Nachteil.

In Geld ausgedrückt, ein Bürger kann bis zu 170.000 € im Leben von 100 Jahren gewaltig viel einsparen.

An Technik ca. 50.000 € und an Strom bis zu 90 %

min. 120.000 € = 170.000 €, bei größeren Häusern, Gewerbe,

Gemeinden und Städte entsprechend viel mehr.

Meine Technik hält ca. 200 Jahre.

Dies bedeutet nur durch dezentrale kurze Anbindung ist eine Energiewende wirtschaftlich sicher und sinnvoll.

Dies ist genau das Gegenteil, was Forschung erzählt und sind nahe bei Grimm und  seinen Märchen.

(was viele nicht wissen Grimm hatten Kritik durch Märchen an die Bürger geleitet - sonst wären die ins Gefängnis gekommen - , dies ist nicht von mir, aber der Grimm-Forschung! Ein besonders gutes Beispiel ist Tischlein deckt dich usw. Welcher Meister war so spendabel wie die im Märchen?? ).

Mit der Energiewende-Technik ist die Beeinflussung der Bürger durch Forschung kopflastig, abgesehen darf der Bürger gar nicht nachteilig zur Anwendung einer

Technik gezwungen werden, da diese z. B. Wärmepumpe die nachfolgende

Generation schwer belastet, da sie absolut nicht Energiewende tauglich ist.

Die Wasserstoffautobahn ist ein großer Fehler, weil hier Geld nicht vorrangig der Industrie zugänglich gemacht wird, - die kommt um  in der Zeit, wo die gebaut

wird mit 20 bis 40 Milliarden. Es soll auch die Oma nahe dem Wald damit versorgt werden.

Die Bundesregierung hat schlechte Berater, weil die Folgekosten keine tatsächliche

Einsparung darstellt, sondern eine auf die Zukunft verteuerte Energie und Strom

Entwicklung, Beschaffung  (hier vermeide ich es auf die Gefahren in fernen Ländern einzugehen)

Eine Wasserstoff-Verteilung in ganz Deutschland wird mit der natürlichen Energie

weder technisch noch natürlich in den nötigen Volumen und Stärke erreicht, wird  absolut nicht zum erschwinglichen Preis zur

Verfügung stehen, sondern teuer aus dem Ausland bezogen. Schon wieder eine Abhängigkeit, mit der Möglichkeit dort die Anlage, als ein Agent im Urlaub mal eine Bombe zu legen.

In dieser krankhaften Beziehung wird dann angestrebt, auch Haushalte mit

Wasserstoff zu versorgen, was eine völlige Fehleinschätzung der Effektivität

und der Kosten nach sich ziehen würde, die nicht wirtschaftlich wäre.

Hauptgrund ist hohe und teure Energie, Wasserstoff, wird wieder

auf ein altes bestehendes Wasserführendes System geleitet und

übertragen, was Schlimmeres kann Politik und Forschung nicht

fabrizieren, und darf so was nicht anordnen, tut sie es schadet sie den

Bürgern und Gewerbe und nachfolgenden Generationen.

Wasserstoff ist eine Hochtemperatur Energie etwa wie Propangas (1.970 °C)

wird auf Wasser geleitet. Ein Teil der Energie geht im Verbrennungsprozess

der Erwärmung des Wärmetauschers, indem sich Wasser befindet, verloren.

Wasser wird also mit einer Temperatur von ca. 2.000 °C benutzt, um ca. 70 °C

heißes Wasser zu erzeugen. Sind die noch zu retten??

Also verwendet man eine 28-mal höhere Temperatur, um ca. 70 °C warmes

Wasser zu erzeugen und es per Pumpe im Haus zu verteilen.

Diese Wärme wird dann auf Heizkörper übertragen ca. 250 bis 350 °C,

die gehen in die Luft ins Freie.

 

Bei meinen Solarsystemen wird kostenlose Sonnenwärme mit

Parabolspiegelheizung-Hoyer optimiert und sofort mit ca. 900 °c von

z. B. 2.300 °c zeitschaltungsmäßig reduziert und sofort verbraucht

oder in den größeren Feststoffspeicher für Tage, Monate verbracht

oder gespeichert für den Winter.

Die Steuerung wird überwiegend mit wegziehbaren automatischen

Isolierungen über den Feststoffspeichern bewerkstelligt.

Eric Hoyer

16.11.2023, 13:18 h,  21.11.2023

 

 

 

eingefügt am 06.02.2024

 

 

 

eingefügt am 06.02.2024

 

Teilberechnungen, was 7.000 dezentrale Energiezentren kosten.

 

Warum so viele weil damit der Strom und Energie dann vorhanden

ist, wo er gebraucht wird. So wird Sicherheit aufgebaut und Strom

und Energie für Autos, LKW, Busse und Haushalte und Gewerbe

vorhanden sein.

Dazu werden reichlich Arbeitsstellen in Gemeinden notwendig.

die Kosten eines natürlichen-Energiezentrums-Hoyer

schätze ich auf 70 Millionen  €.

So kommen auf eine Gemeinde mit 50.000 Haushalten in der Stadt und 40.000 Einwohner auf dem Land

= 90.000 Einwohner und ca. 35.000  Familien und Einzelhaushalte zusammen.

Die Umverteilung auf ein dezentrales natürliches-Energiezentrum-Hoyer

pro Haushalt = ca. 2.000 €. dieser Betrag ist die Beteiligung der Bürger.

Die Vorteile für die Bürger würde dann günstiger Strom und Energie und Wärme sein.

Bei der Umverteilung der Kosten wird es so sein, finanziell stärkere Bürger werden dann

die anderen Bürger den Anteil vorläufig mitübernehmen, die dann dieses Geld in Strom

und Energie zurückerhalten. Sicherlich will der Staat auch was dazugeben, ich wollte aber

durch die direkte Beteiligung der Bürger an der Strom- und Energieerzeugung, die

Zuzahlungen des Staates reduzieren.

 

Subventionen sollen nicht ewig gezahlt werden.

7.000  natürliches-Energiezentrum-HoyerEndausbau bis 2045 

kosten bei durchschnittlich 70 Millionen € = 490 Milliarden €, was den Endausbau bedeutet.

In diesem Zusammenhang wird auf alle bestehenden Energieerzeuger der Gemeinde oder

Stadt hingewiesen. Dies kann bedeuten alle Windkraftwerke sind vorhanden, somit 20  x à 2 Millionen €,

= 20 Millionen € brauchen nicht berechnet zu werden. Gleiches gilt bei Photosolaranlagen  3 Millionen €.

--------------------------------------

1 ha  erzeugt

-------------------------------------

Ist z. B. eine Biogasanlage vorhanden 2–8 Millionen € (bis 20 Mio. €)

https://www.izes.de/sites/default/files/publikationen/Broschueren/Bioenergie_Broschuere.pdf

in diesen umfangreich dargestellten Beiträgen sind viele Daten zu Bioenergie zu lesen.

 Es werden dort vers. große Gemeinden dargestellt von der Einwohnerzahl und den Kosten dieser Anlagen. 

(ich gehe hier nicht auf die Umsetzung von Bio-Abfall und Bioverwertungs-Stoffen ein, weil ich das Fehlen von

Humus in der Landwirtschaft in anderen Beiträgen dargestellt habe und die Vorteile der nahen Anwendung

von Humus im nahen Hofbereich und Stall darstelle.)

 

Somit können bis zu 25 Millionen für eine Gemeinde eingespart werden, die ein

natürliches-Energiezentrum-Hoyer baut.

Durch den Einsatz von Parabolspiegelheizungen-Hoyer

wird die Sonnenwärme an ca. 270 Tagen im Jahr genutzt und auf 3.300 ′¢ erhöht,

damit. Diese Wärme kann sofort, in Strom, mit einer Dampfturbine erzeugt oder im,

Feststoffspeicher gespeichert und bei größeren Anlagen auch Wasserstoff

hergestellt werden. Besonders die Sonnenstunden im Mai bis September, 17 Tage 

Sonnenschein a. nur 9 Stunden, (die restlichen Stunden des Tages rechne ich nicht,

können nur zum Vorwärmen genutzt werden) sind 153 Stunden, x 5 Monate = 765 Stunden.

(Hinweis: ein Parabolspiegel erzeugt bis zu 8-mal mehr Energie als eine gleich große

Photovoltaik-Fläche) diese Energie ist 100 % natürliche grüne Energie darauf

kommt es an, wie nachhaltig eine Energieform erzeugt wird und wie

wirtschaftlich ist sie. 

(Statistik, für 2022 waren es 2025 Sonnenstunden)

Ich halte viele Techniken inklusive der großen, der 50 geplanten und teilweise

im Bau befindlichen Gaskraftwerke zur Sicherung der Grundlast als

 wesentlich, nicht nachhaltig und zu teuer. Diese 60 Milliarden, die die kosten

sollen, dafür erhalten die Gemeinden und Städte ca. 

857 natürliche-Energiezentren-Hoyer a 70Millionen €

Diese 857 n.-E.H. erzeugen ca. 20 Windkraftanlagen = 20 x 15 Mio kWh 

= 300 Mio kWh = 300.000 MW Strom der alleine für ca. 80.000 Haushalte

ausreichen kann.  Statistisch weht der Wind an ca. 167 Tagen, die eine Windkraftanlage

nutzen kann. Der Strom der nicht abgenommen oder gespeichert wird, nennt man

auch Nullstrom. Dieser Strom in der Nacht etc. wird in Feststoffe gespeichert und mit 

ca. 700 bis 900 °C für Tage, bis Monate in Wärme für den Ausfall von Sonnenwärme

oder andere Energie und kann dann von der Wärme wieder zu Strom konvertiert werden

 oder falls eine Wasserstoffanlage vorhanden ist, Wasserstoff erzeugt werden,

jeglicher Überschuss an Strom oder Wärme.

Es gibt zurzeit keine Speicher, die z. B. den Strom von Windkraft- oder Photovoltaikanlagen

wirtschaftlich speichern können. Lithium-Ionen-Batterien-Cluster kosten bis zu 150 Mio. €

und halten nur ca. 25 Jahre, dies bedeutet 4-mal im Leben bezahlen.

Aber solche Techniken sind nur für besondere Betriebe nötig, die Abdeckung der Grundlast

damit ist dummes Zeug und da werden Gewerbe und Bürger noch ärmer, unbezahlbar.

 Jegliche Energie, die nicht sofort verbraucht wird, wird in die Feststoffspeicher geleitet.

 Siehe auch Diagramm Nr. 4 .

(ein modernes Windrad durchschnittlich 15 Mio kWh Strom jährlich erzeugen. Damit können 4.000 Haushalte ein

 ganzes Jahr lang mit grünem Strom versorgt werden.)

Hier gehe ich vorerst nicht besonders ein auf die Nachhaltigkeit ein, weil eine Windkraftanlage ca. nur 15 bis 20 Jahre hält, zusätzlich

ca. 1/3 Betriebskosten des Herstellungspreises ausmachen und somit in einem Menschenleben min. 5-mal erneuert und bezahlt werden

 müssen.

Es ist zurzeit nötig, Windkraft zu haben, die mit der Überbrückung und Sicherung von

 Strom garantiert. In meinen anderen Beiträgen werden z. B. die Seltenen Erden für

 Windkraftanlagen genannt, die erheblich sind.

somit habe ich einen Teil hier erklärt, warum Gemeinden, die schon Stromerzeuger 

etc. haben, eine erhebliche Kosteneinsparung erfahren und so die Gemeinde und Stadt

oder Gewerbe günstig an Strom und Energie gelangen und auf Dauer eine Absicherung

 der dezentralen Grundlast erreichen.

Wesentlich ist hier zu erwähnen, die Kosten dieser Anlagen werden überwiegend durch

die Bürger und Gewerbe gezahlt, da diese eine direkte Beteiligung an den Strom und

Energieerzeugern erhalten. Es ist von mir ein gesamtes Energieprojekt für die

Energiewende mit den Renten- und Generationenvertrag zu koppeln vorgesehen.

So werden Bürger und Staat entlastet, dies bis 2030 um ca. 500 Milliarden Euro und

 garantiert in Zukunft sofort einen Strompreis und Energie was man bezahlen kann und

 weil alles damit koppelt wird. 

Jegliche Technik, die nicht Grüne Energie nutzt, ist weder nachhaltig noch

sinnvoll und ist gegen die Bürger und Gewerbe gerichtet und gegen die

 Energiewende!

Nur die Umverteilung auf die Bürger, wo diese mit beteiligt werden, ist eine

Nachhaltige und bezahlbare Energiewende! siehe Diagramm Nr. 5

 

Bürger warten schon lange auf eine Geldanlage, wo sie was davon haben,

die wird mit meinen Projekten realisiert.

Wird ein anderer Weg an den Bürger vorbei gewählt, ist dies wieder der Weg

um Bürger und Gewerbe ausbeuten, Strom und Energie teuer zu halten und

Unmut im Volk zu schüren und die Wirtschaft in Gefahr zu bringen.  

 

Hier folgen nur Zahlen für den gesamten Endausbau, was aber differenziert werden muss 

wegen der bestehenden Anlagen sich erheblich reduziert. 

Die Stromerzeugung in 7000  n.-E.-Hoyer  kann ca. 140 Millionen kWh im Jahr erzeugen.

= 140.000 MW/a, der Wert ist 140000000×0,43 € = 60.200.000 €, - Heutiger Wert 2024 -

 

Ausgegeben wurden 70.000.000 €, also ist die Amortisation  in wesentlich kürzerer Zeit

realisiert als Bürger und  Gemeindeverwaltungen annehmen.

Hierbei ist ein Zuschuss vom Staat noch nicht einbezogen worden, dann würde ein Strompreis für

 die Bürger und Gewerbe von ca. 0,15 € pro kWh gezahlt werden müssen

.= 140 Millionen kWh a 0,15 € = 21.000.000 €,

dies bedeutet in ca. 3 Jahren ist das natürliche-Energiezentrum-Hoyer bezahlt. Zwar nicht ganz

 bezahlt, da Betreibungskosten etc. und der Abtrag evtl. durch staatlichen Vorschuss , oder Förderer in der

Gemeinde über den Strompreis z. B. 0,05 € zurückgezahlt werden müssten. Auch vorhandene Anlagen

wurden nicht einbezogen in meine Berechnungen.

Welche Steuern hier auferlegt werden, könnte man für eine gewisse Zeit ausverhandeln.

Insgesamt stellt dies die wesentlich besser Variante der Träumerei von Energiewende mit

Wärmepumpen dar, die ca. 8-12-mal so teuer kommen würde und der Strompreis bei

Wärmepumpe würde sich nicht reduzieren, nicht mal in 10 Jahren!

 

Dieser Strom braucht dann nicht über große Stromnetze zusätzlich versorgt werden,

ebenfalls nicht Wasserstoff-Autobahnen mit 40 Milliarden allein, - oder zusätzliche

Europa-Starkstromleitungen ca. 120 Milliarden -  weil alles dezentral für Gemeinden

und Städte dort erzeugt wird. Oft reichen die vorhandenen Stromleitungen im Landkreis aus.

 

Durch die Abspeicherung von Wärme, die zu jederzeit in Strom oder Wasserstoff

umgewandelt werden kann, entsteht eine große Sicherheit dadurch.

Eric Hoyer

04.02.2024, 06.02.2024